在 ISO 26262 功能安全体系架构中，HARA（危害分析与风险评估）处于概念阶段的核心位置。它是确定汽车电子系统安全目标（Safety Goals）及安全等级（ASIL）的根本依据。对于从事车规级半导体及零部件开发的企业而言，掌握规范的 HARA 分析方法不仅是合规要求，更是规避设计风险、降低后期召回成本的关键手段。有效的危害分析能够确保产品在预期功能场景下具备足够的安全机制，满足整车厂对供应链的严格准入标准。
一、HARA 分析的核心定义与输入条件
1. HARA 在功能安全生命周期中的定位
HARA 是 ISO 26262 第三部分（概念阶段）的核心活动。其主要目的是识别潜在的危害事件，评估相关风险，并据此导出安全目标及安全等级。该过程位于项目初始化之后，系统设计之前，起着承上启下的作用。若 HARA 分析不充分，后续的技术安全需求分解将失去基准，导致安全机制缺失或过度设计。
2. 关键输入要素准备
开展 HARA 分析前，必须准备充分的输入信息，以确保分析结果的准确性和可追溯性。主要输入内容包括：
- 项定义（Item Definition）：明确待分析系统的功能、边界、接口及依赖关系；
- 功能需求规格书：描述系统正常工作状态下的行为逻辑；
- 相关方需求：包括法律法规、整车厂特定要求及行业标准；
- 类似产品历史数据：过往失效案例、召回记录及现场反馈信息。
输入信息的完整性直接决定了危害识别的覆盖率。在实际操作中，建议建立跨部门协作机制，邀请系统、软件、硬件及测试工程师共同参与，避免单一视角带来的盲区。
二、HARA 危害分析标准实施流程
1. Item 定义与边界划定
项定义是 HARA 的起点。需要清晰描述电子电气系统的功能范围、物理边界以及与其他系统的交互接口。对于半导体器件，需明确其在 ECU 中的角色，是作为微控制器、电源管理芯片还是传感器接口。边界划定应包含所有可能影响安全功能的内部模块及外部信号输入，防止因边界模糊导致危害场景遗漏。
2. 危害识别与场景构建
基于项定义，分析团队需识别可能导致危害的故障模式。危害通常源于系统功能失效、非预期功能触发或外部干扰。识别过程可采用 FMEA、FTA 或头脑风暴法。确定危害后，需构建具体的危害场景，描述故障发生时的车辆运行状态、环境条件及驾驶员行为。
| 危害事件 | 故障模式 | 运行场景 | 潜在后果 |
|---|---|---|---|
| 转向助力失效 | 电机驱动信号丢失 | 高速行驶转弯 | 车辆失控，碰撞风险 |
| 制动系统误触发 | 传感器信号漂移 | 低速跟车 | 后车追尾，人员受伤 |
| 电池热失控 | BMS 温度监测失效 | 快充状态 | 起火，严重人身伤害 |
3. 安全目标导出
针对每一个评定为需要管控的危害事件，需制定相应的安全目标。安全目标应表述为系统层面的高层级需求，明确需要避免的危害及对应的安全状态。例如，“防止转向助力在高速行驶中无预警失效”即为一个典型的安全目标。安全目标需分配相应的 ASIL 等级，并追溯至后续的技术安全需求。
三、ASIL 等级评定参数详解
1. 严重度（Severity）评定标准
严重度（S）评估危害事件发生时对人员造成的伤害程度，分为 S0 至 S3 四个等级。S0 表示无伤害，S1 表示轻伤，S2 表示重伤且可存活，S3 表示危及生命或致命伤害。评定需参考 AIS 缩写伤害标准，结合碰撞速度、安全气囊状态及受伤部位进行综合判断。
2. 暴露率（Exposure）与可控性（Controllability）
暴露率（E）衡量车辆处于危害场景下的概率，分为 E0 至 E4 等级。E4 表示高概率发生，如日常行驶状态；E1 表示极低概率。可控性（C）评估驾驶员或系统在危害发生时避免伤害的能力，分为 C0 至 C3 等级。C3 表示难以控制，C1 表示简单可控。这两个参数与严重度共同决定最终的 ASIL 等级。
| 严重度 (S) | 暴露率 (E) | 可控性 (C) | ASIL 等级 |
|---|---|---|---|
| S3 | E4 | C3 | ASIL D |
| S2 | E3 | C2 | ASIL B |
| S1 | E2 | C1 | ASIL A |
| S0 | 任意 | 任意 | QM |
四、常见实施难点与应对策略
1. 危害场景的完整性覆盖
实际道路环境复杂多变，难以穷尽所有场景。应对策略是建立基于场景分类的分析模型，结合 ODD（运行设计域）界定系统工作范围。对于自动驾驶系统，需引入 SOTIF（预期功能安全）分析方法，补充处理性能不足导致的危害场景，确保分析覆盖已知及未知风险。
2. 安全目标的验证与追溯
安全目标必须在后续开发阶段得到验证。建议建立双向追溯矩阵，从 HARA 报告链接至系统需求、设计文档及测试用例。在变更管理过程中，若系统功能发生修改，需重新评估 HARA 结果，确保安全目标依然有效。定期审查追溯链的完整性，是保证功能安全闭环的关键。
五、HARA 分析执行要点总结
HARA 分析是一项系统性工程，需要严谨的方法论支撑。执行过程中应注重团队跨领域协作，确保输入信息准确无误。危害场景的构建需贴合实际驾驶工况，ASIL 定级要有充分的数据或专家经验支持。分析文档应保持版本受控，便于审计与追溯。只有将 HARA 真正融入研发流程，才能从源头保障汽车电子产品的功能安全性能，满足日益严格的法规要求。
六、关于深圳德垲
深圳德垲是一家专业的第三方半导体检测及车规认证服务机构。公司具备完善的实验室环境，拥有先进的失效分析设备、可靠性测试仪器及功能安全评估工具。技术团队深耕汽车电子领域，熟悉 ISO 26262、AEC-Q100 等国际标准，能够为客户提供从芯片级到系统级的全方位认证支持。凭借精准的数据分析与高效的检测流程，德垲助力企业缩短产品上市周期，确保车规级器件的可靠性与合规性。
欢迎联系专业工程师，获取针对您产品的 HARA 分析指导与车规认证解决方案。
